…А в дамки стабильно проходят серые люди с портфелями

Долго думал, что смущает меня в выражении «местные советы». И наконец понял: это плеоназм. Проще говоря, слово «местные» — абсолютно лишнее. Как же оно закралось в избирательное законодательство?

Ответ прост. Это — рудимент. Фишка в том, что некогда (молодежь, взращенная под сенью БРСМ, уже, видимо, и не помнит) был еще и Верховный совет.

Да-да, тот самый, роспуск которого после референдума в 1996 году как раз и поставил на дыбы демократическую Европу. В устах ее политиков стал расхожим термин «узурпация власти». Началась 12-летняя холодная война — полный цикл по китайскому календарю!

Верховный совет канул в лету, а вот эпитет «местные», совершенно излишний после «конституционной реформы» — остался.

Впрочем, и сами советы превратились в вещь номинальную. Вывеска есть, а реальной власти — с гулькин нос. Всемогущая вертикаль правит бал, в том числе заправляет и местными выборами. То есть отвечает за комплектацию тех самых советов. Которые, по идее, напротив, должны командовать исполнителями-чиновниками. Ибо в советах, по идее, народные избранники, а в вертикали — всего лишь назначенцы, функционеры.

А теперь сами сравните эту красивую теорию с нашей действительностью. Надо ли удивляться, что местные выборы стали уделом узкого круга ангажированных или пассионарных лиц? Их спектр специфичен: от чиновников Центральной комиссии — до тех отчаянных партийных активистов, что готовы иррационально ввязаться в игру практически без шансов, когда железно гарантирован лишь букет неприятностей.

Электорат же в массе своей индифферентен и городского, районного, городского (города областного подчинения) совета депутатов имеет право на одно бесплатное выступление по местному государственному радиовещанию».

Уровень сельсовета, как видим, вообще выпадает. О гарантиях в печатных СМИ тоже речи нет. Понятно, что неугодного местному начальству кандидата государственная районка пиарить не будет. А независимые газеты во многих регионах поголовно умерщвлены.

Агитировать же лицом к лицу с электоратом, во-первых, не больно-то дают бдящие товарищи. Во-вторых, положа руку на сердце, и на санкционированную встречу толпы не ломанутся. Публика апатична и озабочена проблемой индивидуального выживания в кризисе. В перемены через урну для голосования масса народонаселения не верит. За последние 15 лет госаппаратом слишком многое сделано, чтобы отбить у граждан вкус к конкурентной политике.

Да и механизмов для нее практически не осталось. Сплошные рудименты, типа эпитета «местные» к слову «советы».