Аудит европейской помощи: незнание освобождает от ответственности

Несмотря на благие намерения идеи, ее полезность и осуществимость сомнительны…

 

Предложение Анатолия Лебедько провести аудит европейской финансовой помощи, выделяемой Беларуси и ее гражданскому обществу, стало сюрпризом для политизированной публики. Однако, несмотря на благие намерения автора идеи, ее полезность и осуществимость сомнительны.



Лидер Объединенной гражданской партии выступил со своим громким предложением 28 мая на заседании рабочей группы по Беларуси в Парламентской ассамблее «Восточного партнерства» («Евронест»).

Политика удивляет тот факт, что, например, ориентированный на белорусскую аудиторию телеканал «Белсат» (Варшава) не получает помощи ЕС. В то же время менее важные, по мнению лидера ОГП, проекты Брюсселем финансируются.

В итоге Анатолий Лебедько предложил провести аудит всей финансовой помощи, выделяемой Евросоюзом на белорусское направление, чтобы выяснить два основных вопроса: каковы приоритеты и эффективность этой помощи?

Политический аналитик Юрий Дракохруст раскритиковал идею в своем блоге. А 13 июня в эфире белорусской службы радио «Свобода» поспорил с самим Анатолием Лебедько на эту тему.

Дракохруст высказал три основных аргумента против аудита: раскрытие данных на руку белорусским спецслужбам, нет объективных критериев оценки эффективности донорской помощи и, наконец, обнародование финансовой подноготной оппозиции только усилит конфликты между противниками власти.

В ответ Анатолий Лебедько заметил, что предлагал не заглядывать в карман конкретным организациям, а только определить приоритеты, чтобы деньги ЕС «работали на перемены в Беларуси, а не на консервацию ситуации».


У доноров нет штаба

Хотя информации на эту тему немного, очевидно, что значительная часть финансовой помощи с Запада поступает не через Брюссель.

Политолог Сергей Николюк размышляет: «Насколько я понимаю, существуют различные фонды, они самостоятельны, они не будут договариваться между собой. Там нет централизованной структуры».

Часть помощи, в частности и тому же «Белсату», поступает от правительств отдельных государств. Даже средства собственно Европейского союза выделяются через разные структуры, каналы, по разным программам, без единой системы принятия решений.

Свести воедино все эти источники и даже найти многие из них для проверки сложно. Еще менее реально заставить ряд из них раскрыть подобную информацию и каким-то образом поменять приоритеты в их политике.

Политолог Валерий Карбалевич подчеркивает: «Возможна координация усилий фондов, чтобы их помощь шла на выполнение задач, которые перед ними ставятся».

Бесспорно, такая координация не была бы вредной. Но координация не гарантирует того, на чем настаивает Анатолий Лебедько, — оценки эффективности и изменения приоритетов.

Поэтому предложение политика может относиться лишь к тому узкому сегменту финансовой помощи, что выделяется самим Евросоюзом, а как следствие, им может быть и пересмотрена.


Лечение хуже болезни

Сама идея провести ревизию и оптимизацию донорской помощи ЕС, на первый взгляд, конструктивна. Если часть денег выдается вразрез с принципами европейской политики в отношении Беларуси, то для бюджета и имиджа ЕС такая проверка будет полезна.

Но кто может провести этот необычный, не «бухгалтерский» аудит? Ведь речь идет о приоритетах и целесообразности, а не о финансовой отчетности. Такой орган должен быть одновременно полномочным, то есть способным что-то изменить, а также представительным, для обеспечения прозрачности и объективности проверки.

В рамках Евросоюза такой орган один — Европейский парламент. Собственно, Анатолий Лебедько и подчеркнул, что его предложение адресовано евродепутатам.

Рассмотрение подобного вопроса на парламентском уровне будет неизбежно связано с широкой оглаской. А для того чтобы принять эффективные решения, необходимо рассмотреть конкретные случаи неудачного финансирования. Простая сверка приоритетов не даст нужного результата.

Но речь идет о деньгах, направляемых не в самую свободную страну. Декрет президента № 23 от 28 ноября 2003 года «О получении и использовании иностранной безвозмездной помощи» объявляет уголовно наказуемым получение любой не зарегистрированной в Управлении делами президента иностранной помощи.

А статья 369-2 Уголовного кодекса грозит двумя годами тюрьмы за такое нарушение, совершенное повторно в течение года. Кроме того, здесь возникают проблемы с неуплатой налогов.

Поэтому трудно не согласиться с Юрием Дракохрустом, который на дебатах с лидером ОГП неоднократно повторял: «Ваше лечение опаснее болезни». Политолог напомнил показательный пример правозащитника Алеся Беляцкого, отправленного за решетку именно за неуплату налогов. Тогда, кстати, нужную информацию белорусским властям услужливо передала литовская сторона.


А судьи кто?

Кроме всего прочего, неясно, кто и на основании каких критериев может оценить эффективность вложений.

Так, Анатолий Лебедько во время онлайн-конференции на сайте белорусской службы радио «Свобода» выразил недовольство тем, что европейские деньги идут «не гражданскому обществу, а государственным структурам». Другим примером неэффективности, по словам политика, стал проект «где собирают две с половиной тысячи женщин, и они ловят рыбу».

Но как рассудить, кто заслуживает европейской помощи, а кто — нет? Сергей Николюк замечает: «Каждый доказывает, что именно его деятельность крайне важна, эффективна».

Евросоюз вполне может посчитать, что финансирование тех или иных местных, инфраструктурных, экономических или гуманитарных проектов, даже в сотрудничестве с различными уровнями власти, скорее поспособствует развитию и демократизации Беларуси, чем грант на политическую деятельность.

Вопрос даже шире: могут ли белорусские политики компетентно и беспристрастно советовать Европе, на что той тратить деньги своих налогоплательщиков? Ведь как раз советчики и могут быть напрямую заинтересованы в перенаправлении тех или иных финансовых потоков.

Таким образом, даже маловероятная ревизия приоритетов и эффективности европейской донорской помощи может оставить все как есть. Вот только риски от такого аудита будут далеко не финансовыми.