Михаил Пастухов. ДЕ-ЮРЕ. Какими должны быть суды в Беларуси?

Михаил ПАСТУХОВ

Михаил ПАСТУХОВ

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, судья Конституционного суда Республики Беларусь первого состава (апрель 1994 — января 1997 гг.). Эксперт по вопросам судоустройства, судопроизводства, конституционного и европейского права. Один из разработчиков Концепции судебно-правовой реформы, проекта Конституции 1994 г., закона «О Конституционном суде Республики Беларусь» 1994 г.

25 января прошла очередная дискуссия-презентация проекта главы «Судебная власть» в рамках подготовки новой Конституции. В качестве разработчиков выступили доктор политических наук Андрей Казакевич, кандидат юридических наук Иван Пляхимович, экономист Лев Марголин. К обсуждению несколько раз подключался председатель Конституционного суда Литвы Дайниюс Жалимас. Модератором, как всегда, был Анатолий Лебедько.

 

Общие замечания

Я просмотрел на телеграм-канале презентацию, изучил текст проекта и, в целом, критически оцениваю проделанную работу по нескольким причинам.

Во-первых, среди разработчиков нет профессионалов в сфере судебной деятельности (с определенной натяжкой можно сделать исключение в отношении Ивана Пляхимовича).

Во-вторых, разработчики занялись правкой Конституции без какой-то цельной концепции, руководствуясь своими представлениями о судах.

В-третьих, в проекте не получили отражения вопросы, связанные со специализацией судей. Хотя в процессе дискуссии вносились предложения о создании судов по административным спорам, антикоррупционного суда.

Понятное дело, что был предложен лишь проект главы. Однако видно, что разработчики далеко отошли от текста Конституции 1994 года и предлагают новую модель судов и нового порядка их формирования.

 

Основы судебной власти

Мне довелось участвовать в подготовке Концепции судебно-правовой реформы 1992 года. К сожалению, она в силу ряда причин не была реализована, и в Беларуси осталась прежняя советская система судов с «телефонным правом». Со временем она, конечно, претерпела изменения и дополнения.

Так, кассационные судебные инстанции трансформировались в апелляционные инстанции, которые более углубленно проверяют законность решений, не вступивших в законную силу. По примеру России специализированные хозяйственные суды «втиснули» в систему общих судов. Верховный суд стал осуществлять функции судебного ведомства.

По сути, судьи превратились в чиновников, одетых в черные мантии и выполняющих указания органов власти.

Пару лет назад мною была подготовлена новая редакция Концепции судебно-правовой реформы в Республике Беларусь. Она прошла не одно публичное обсуждение и была одобрена на заседании ЦК БСДП 28 октября 2018 г. В ее развитие был подготовлен объемный проект закона «О судоустройстве в Республике Беларусь». Два этих документа были оформлены в виде брошюры и разосланы всем заинтересованным субъектам, в том числе политическим партиям.

Позднее в рамках проекта политических партий и независимых экспертов мною был подготовлен проект судебной реформы. В этом документе с учетом национального опыта и практики зарубежных стран я расписал, как можно обеспечить независимость судов и судей, как включить граждан в процесс правосудия, как расширить сферу судебного контроля, развить специализацию судов, возвысить роль Конституционного суда, обеспечить самоуправление судей. Я также сформулировал модель новой судебной системы Беларуси.

Однако, к сожалению, разработчики проекта главы «Судебная власть» не удосужились изучить мои наработки, а попытались изобрести велосипед, толком не разбираясь в основах организации судебной власти. Мне остается лишь высказать свои суждения об их изысках в области правотворчества.

 

Порядок формирования судов

Это, пожалуй, главный вопрос в деле обеспечения независимости судов, что убедительно показывает действующий порядок назначения судей в Беларуси.

В проекте новый состав Конституционного суда (КС) предлагается избирать парламентом (Верховным Советом) по рекомендации самих судей КС, Верховного суда, Национального совета судей. Председателя и заместителя председателя КС разработчики доверяют избрать самим судьям сроком на пять лет.

На мой взгляд, вот что получится из этой затеи. Первоначально состав КС сформирует его потенциальный председатель. Он также заручится поддержкой от вышеуказанных инициаторов. Позднее новых судей КС будут подбирать сами судьи. Думаю, что председателю КС не составит труда переизбраться на новый срок.

Хорошо это или плохо — покажет время. Но уже сейчас можно сделать выводы на примере бессменного руководства Верховного суда (с января 1997 г.) и Конституционного суда (с февраля 2008 г.).

Что касается судей общих судов, то их должен назначать президент «по предложению Национального совета судей». Председатель и заместитель председателя Верховного суда должны избираться на должность судьями (ст. 143 проекта).

Опять же смоделируем, что из этого получится. Национальный совет судей предполагается избирать на съезде судей. Значит, руководящее положение в нем будет принадлежать председателю Верховного суда и его протеже. Они будут «подсказывать», каких кандидатов надо продвигать, в том числе в состав Верховного суда. Значит, будет происходить самостоятельный подбор кадров в суды всех уровней.

 

Органы судейского самоуправления

Позитивным моментом в проекте следует признать то, что разработчики включили норму о создании органов судейского самоуправления (ст. 148). В их числе называются: Национальный съезд судей, региональные конференции судей, Национальный совет правосудия.

Внимание привлекает последний орган, особенно словом «правосудие». Однако насколько допустимо использовать такое слово применительно к органу судейского самоуправления. Ведь «правосудие» означает судить кого-то, а здесь речь идет об органе самоуправления. Поэтому предлагаю разработчикам подумать над заменой этого красивого словца. Например, в моей редакции Концепции судебно-правовой реформы используется слово «Всебелорусский совет судей», который выполняет те же функции.

Считаю, что у разработчиков проекта главы «Судебная власть» впереди еще много работы. В качестве «домашнего задания» советую изучить мою брошюру «Канцэпцыя судова-прававой рэформы. Праект канстытуцыйнага закона “Аб судаўладкаванні ў Рэспубліцы Беларусь”» (Выданне БСДП. Минск, 2018), а также разработку «Реформа судебной системы» в рамках проекта «Рефорум».

Еще раз хочу подчеркнуть, что попытка создать новую Конституцию, в том числе новую систему судов, является контрпродуктивной. Она отрывает нас от легитимной основы, которую образует Конституция 1994 года и принятое в ее развитие законодательство. Нельзя создавать новую Конституцию на песке, упражняясь в изысканности формулировок.

 

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».