Борьба против соцслужб за право учиться. Суд занял сторону жителя Барановичей

Веслав Соколовский, у которого государство хотело забрать пособие на отца-инвалида, все же добился справедливости.

39-летний житель Барановичей Веслав Соколовский, у которого чиновники из соцзащиты хотели забрать пособие по уходу за лежачим отцом за тот период, пока Веслав учился в БГУ, все же добился справедливости. Для этого ему пришлось пройти через четыре судебных процесса. Его дело может стать прецедентом для других, оказавшихся в схожей жизненной ситуации.

 

Отец не дожил до победы в суде

Веслав был опекуном своего тяжелобольного отца Тадеуша Соколовского более 14 лет. В ноябре отец ушел из жизни. Его смерть, которая случилась в ковидной реанимации больницы Барановичей, Веслав пережил очень тяжело. Он волновался за то, что отец страдал, не получил должного ухода, потому что уже очень давно не мог сам себя обслуживать.

Как личную трагедию Веслав воспринял и то, что дорогой ему человек ушел из жизни не дома, а среди незнакомых ему людей.

Теперь Веслав живет с мамой и тетей — инвалидом с психиатрическим диагнозом, за которой также требуется уход.

Через несколько недель после смерти Тадеуша Соколовского суд Барановичей и Барановичского района, вновь рассмотрев иск к Веславу Соколовскому со стороны управления по труду, занятости и соцзащите Барановичского горисполкома, принял решение в удовлетворении иска отказать.

 

Подсчитали всё до копеечки

Суть иска была в том, что Веслав Соколовский незаконно в течение четырех лет, с 2014-го по 2018 год, когда обучался на филфаке БГУ (очно, но по индивидуальному плану), получал пособие по уходу за своим отцом. На такое пособие, посчитали чиновники, студенты дневного отделения не имеют права.

7 июня 2019 года суд Барановичского района и города Барановичи признал Соколовского обязанным вернуть 7768 рублей 59 копеек — пособие, которое он получил на отца. Доводы Веслава о том, что он не прекращал ухаживать за отцом, то есть выполнял свои обязанности, что нарушается его право на получение образования, во внимание не были приняты.

Судебная коллегия по гражданским делам Брестского областного суда от 1 августа 2020 решение суда первой инстанции почти полностью поддержала.

Веслав не стал возвращать деньги, потому что считал решение судов несправедливым. Однако с января 2020 года у него стали принудительно забирать 20% пособия по уходу за отцом. В результате на руки он получал всего около 200 рублей.


Читайте также:


 

Верховный суд и надежды на справедливость

После того, как Веслав обратился в Верховный суд, пособие на время разбирательства стали выплачивать в полном размере — с 1 августа это 256 рублей 1 копейка.

Надо сказать, что единственными источниками дохода семьи Соколовских на тот момент были пенсии и пособие Веслава. На фоне высоких трат на медикаменты, которые не предоставляются бесплатно, им было нелегко. Семья жила в режиме тотальной экономии. О том, чтобы Веслав пошел на работу, речи не шло — уход за отцом требовался постоянный, в том числе и по ночам.

В семье Соколовских, как и в большинстве белорусских семей, где появляются лежачие больные, не было денег на профессиональную помощь по уходу.

На этом фоне претензии соцслужб мужчина воспринял болезненно. Веслав говорит, что сбор документов, написание писем и заявлений были трудоемкими, требовали много времени. Но он не мог остановиться, потому что видел явную несправедливость, ограничение своего права учиться.

Верховный суд, рассмотрев дело Соколовского, отменил решение суда Барановичского района и города Барановичи и определение судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда и направил дело на новое рассмотрение суда первой инстанции. Постановление вынес заместитель председателя Верховного суда Андрей Забара.

Суд постановил, что вывод суда Барановичей и Барановичского района, а также Брестского областного суда о том, что Веслав Соколовский неосновательно получал пособие во время учебы, «сделан без учета всех фактов, входящих в предмет доказывания по делу, и в нарушение положений ч. 1 ст. 240 ГПК о том, что в основу решения могут быть положены лишь доказательства, подвергнутые всесторонней и объективной проверке».

 

Будет ли решение суда прецедентом?

Новое судебное заседание прошло 18 декабря. Представитель управления по труду, занятости и социальной защите Барановичского горисполкома требовал взыскать с Соколовского не только сумму выплаченного пособия, но еще и проценты за несвоевременную уплату.

Веслав повторил те же аргументы, что и в 2019 году. Он продолжал настаивать, что БГУ предложил ему зачислиться на очную форму получения образования с индивидуальным планом обучения, приняв во внимание тот факт, что он ухаживает за тяжелобольным отцом. При этом возможности обучаться на заочном отделении по его специальности не было.

В результате суд Барановичского района и города Барановичи под председательством судьи Светланы Снежко постановил отказать в гражданском иске управлению по труду, занятости и социальной защите Барановичского горисполкома. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение двух недель.

Суд основывался на том, что Соколовский обучался по конкретному индивидуальному плану, который устанавливается для студентов, которые по уважительной причине не могут постоянно посещать занятия.

В постановлении суда, которое Соколовский получил 21 декабря, говорится, что суд признал несостоятельными доводами представителя истца и ссылку на п. 2 Положения о порядке назначения и выплаты пособия по уходу за инвалидом 1-й группы либо лицом, достигшим 80-летнего возраста.

В указанном пункте Положения определяются условия, при которых может выплачиваться пособие. «Речь идет о праве на пособие по уходу за инвалидом 1-й группы в том случае, если гражданин не обучается на дневной форме получения образования», — говорится в решении суда. В то же время «лица, обучающиеся по индивидуальному плану, для которых получение образования не является основным видом занятости, как того требует дневная форма обучения (п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодекса об образовании), вообще не учитываются».

Таким образом, суд отмечает нечеткость правового акта и исходит из необходимости принимать решения на основе максимального учета интересов граждан.

Веслав Соколовский воспринял решение суда как победу.

«Не думаю, что решение будут оспаривать. Отрадно, что в мою пользу с управления взыщутся еще 304 рубля — сумма, которая была удержана из моего пособия по уходу с января по июль 2020 года. Я понимаю, что таких людей, как я, которые с молодости занимались уходом за родителем, по сути, лишив себя личной и профессиональной жизни, мало. Однако не исключено, что для кого-то моя история станет примером, как бороться за свои права. Я благодарен всем людям, которые мне помогали, а журналистам — за информационную поддержку», — сказал Веслав в комментарии для Naviny.by.

Соколовский также отметил, что со своей проблемой обращался в международные организации, а также в парламент.

В полученном им письме от председателя постоянной комиссии по правам человека, национальным отношениям и СМИ Палаты представителей Геннадия Давыдько говорится о планах направить обращение Соколовского в правительство с предложением дополнить Положение о порядке назначения пособий по уходу за инвалидом 1-й группы нормой, предусматривающей совмещение ухода и учебы на дневном отделении в университетах по индивидуальному плану.

Внесение изменения в Положение очень важно, потому что в Беларуси судебный прецедент не является источником права. Чтобы это случилось, необходимо принятие постановления пленума Верховного суда о практике рассмотрения судами отдельных категорий дел и/или применения определенных норм законодательства.

 

 

Фото intex-press.by